Стала читать о Вашингтонском консенсусе. Ноам Хомский (в Германии его фамилию Chomsky произносят "по-английски": Чомски) начал свою книгу о неолиберализме именно с Вашингтонского консенсуса. Это условия, требующие ослабления государства, и только при выполнении этих условий предоставляется стране (обычно стране третьего мира) кредит Международного валютного фонда МВФ.         

В Википедии четко сформулировано, что это такое:

Вашингтонский консенсус — тип макроэкономической политики, которую ряд экономистов рекомендуют к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис. «Вашингтонский консенсус» включает набор из 10 рекомендаций. (конец цитаты)

Я скопирую из этих рекомендаций только четыре последние, а кому интересно, посмотрите в Википедии все десять.

• Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.
• Приватизация.
• Дерегулирование экономики.
• Защита прав собственности.

Неолибералы считают собственность продолжением личности, так что требования делиться собственностью в форме налогов - это для них преступление против личности, и сравнивают они уплату налогов с ампутацией руки (об этом в предыдущем посте).

В статье Александра Тарасова, опубликованной в 2002 году, объясняется подробнее, что такое Вашингтонский консенсус:

Вся деятельность МВФ и Мирового банка обусловлена пакетом полулегальных соглашений, заключенных между этими организациями и Министерством финансов США. Этот пакет называется «Вашингтонский консенсус» и направлен на усиление влияние финансового капитала США во всем мире, уничтожение конкурентов Уолл-Стрита и аккумулирование мировых финансовых запасов в банках США.

Поэтому МВФ и Мировой банк предоставляют займы разным странам только при условии выполнения ими требований «Вашингтонского консенсуса» – требований экономических и политических. Требования эти можно свести к следующим пунктам:

свобода передвижения капитала;

тотальная приватизация – даже в тех областях, где невозможна конкуренция (например, на железных дорогах – никто же не будет ради введения конкурентного выбора строить 3 параллельные железные дороги, принадлежащие разным хозяевам, скажем, из Москвы в Петербург, – это нонсенс), что дает частному капиталу возможность необоснованно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг;

высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции;

сокращение до минимума или ликвидацию всех социальных программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т.п.);

отказ от защиты природы и охраны окружающей среды;

поддержка стабильности национальной валюты путем установления ее зависимости от доллара США и ограничения реальной денежной массы (что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, а также к частичной потере национального суверенитета);

сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т.п.);

налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых (в России это вылилось в единый 13-процентный налог – бедные стали платить на 1 % больше, а богатые – на 7, 12, 17, 27 и т.д. процентов меньше).

конец цитаты, отсюда

Ив этой статье рассказывается, как Вашингтонский консенсус разрушил экономику Югославии (уже в 1980-х годах), Руанды, Сомали, Мексики, Индонезии, Бразилии, Перу, Эквадора.   

О России сказано коротко: "Последствия «шоковой терапии» в России всем хорошо известны."

И об Аргентине - и параллели с Россией прямо напрашиваются:

"Новинкой оказалось лишь замораживание вкладов населения и решение выплачивать внешний долг из средств пенсионных фондов (а пенсионерам, соответственно, не платить пенсии)."

И привлекались инвесторы из-за рубежа - им были даны неслыханные льготы, освобождение от налогов на много лет. И были инвестированы в Аргентине 40 млд. долларов и вывезены из нее 280 млд. долларов прибылей, и это в два раза превышало внешний долг Аргентины, который остался неуплаченным. (Напомню, что статья была написана в 2002 году.) Но зато прибыли получены! Тем меньшинством, которому выгоден неолиберализм с свободой рынка и слабым государством.

          

Tags: политика